Servizi legali per realtà digitali
“Sussiste l’aggravante della minorata difesa, nell’ipotesi di truffa commessa attraverso la vendita di prodotti online, poiché, in tal caso, la distanza tra il luogo ove si trova la vittima e quello in cui invece si trova l’agente determina la posizione di maggior favore di quest’ultimo, che può facilmente schermare la sua identità, fuggire e non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo da parte dell’acquirente.” (Cass. pen., sent. n. 2902/2022)
Si configura il reato di diffamazione aggravata a mezzo facebook anche se non vengono menzionati il nome e cognome della persona offesa, qualora dalle parole impiegate è possibile identificare il destinatario delle offese.
Rivolgere la fotocamera di uno smartphone verso una persona con l’intento di registrarla integra il reato di molestia.
Il “mi piace” ad un post razzista rappresenta un indizio del reato di istigazione all’odio razziale qualora, sommato con altre evidenze come l’adesione ad un gruppo virtuale filonazista, contribuisca alla maggiore diffusione di un messaggio idoneo, già di per sé, a raggiungere un numero indeterminato di persone. Questo é quanto statuito dalla Cassazione penale (sez. I) con la sentenza n. 4534 del 9 febbraio 2022.
Può una fotografia essere impiegata per uno scopo diverso da quello per il quale è stata scattata? Secondo la Cassazione la risposta é affermativa. Non sorge dunque in automatico la tutela risarcitoria, laddove la pubblicazione rientri nella soglia di normale tollerabilità e pertanto non sia nemmeno potenzialmente lesiva.
Pec in spam: la notifica si considera andata a buon fine quando il ricevente non impiega la diligenza ordinaria. Questo è quanto statuito dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 17968/2021.
Non è diffamazione l’offesa su Facebook se il destinatario è online. Ad affermarlo è la Corte di Cassazione nella sentenza n. 44662 del 2021 con la quale ha delineato il confine tra ingiuria e diffamazione.